讀特客戶端·深圳新聞網(wǎng)2022年3月16日訊（深圳特區(qū)報(bào)記者 林清容 通訊員 李少?gòu)?qiáng) 孫楨晶 文/圖）隨著“雙減”政策的落地落實(shí)，不少針對(duì)青少年的網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開始轉(zhuǎn)型。但有個(gè)別機(jī)構(gòu)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中利用自身優(yōu)勢(shì)地位，在合同條款上“鉆空子”，設(shè)陷阱，堂而皇之侵害學(xué)生和家長(zhǎng)的合法權(quán)益。
如何應(yīng)對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“霸王”條款？消費(fèi)者權(quán)利遇到侵害后，該如何維權(quán)？“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日來(lái)臨前，深圳市司法局（深圳市人民政府行政復(fù)議辦公室）辦理的一樁行政復(fù)議案件，正是與此有關(guān)。
培訓(xùn)公司態(tài)度強(qiáng)硬，拒絕退款
2021年6月18日，李女士購(gòu)買A培訓(xùn)公司少兒英語(yǔ)課程， (其中贈(zèng)送的48節(jié)課通過(guò)分12個(gè)月返還)，價(jià)格合計(jì)6198元。在“雙減”政策落地后，李女士發(fā)現(xiàn)A公司變了，不僅約課規(guī)則發(fā)生變化，經(jīng)常約不到課，而且課程兌換規(guī)則也發(fā)生變化，無(wú)法實(shí)現(xiàn)兌換48節(jié)的承諾。
2021年9月30日，李女士認(rèn)為A公司違約，要求終止合同，但A公司客服卻告訴她，雙方簽訂的合同約定，課程進(jìn)行了一半就不能退費(fèi)了，由于李女士購(gòu)買的課時(shí)只有60節(jié)，另外的48課時(shí)屬于贈(zèng)送，且李女士的已上課時(shí)已超過(guò)購(gòu)買課時(shí)的一半，所以不同意退款。
不屬于管轄權(quán)范圍，不予立案
收到A公司的回復(fù)之后，氣惱的李女士迅速冷靜下來(lái)，決定通過(guò)法律的手段進(jìn)行維權(quán)。
李女士認(rèn)為，她與A公司簽訂的是格式合同，其中的退費(fèi)規(guī)則限制了消費(fèi)者權(quán)益，免除了自身責(zé)任，屬于無(wú)效條款；A公司惡意壓低課時(shí)，增加贈(zèng)送比例，企圖推脫責(zé)任，而未上完的贈(zèng)課也應(yīng)計(jì)算為未上課時(shí)，予以退費(fèi)；市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)A公司予以行政處罰。
確定好思路之后，李女士打開12315網(wǎng)站注冊(cè)登記，通過(guò)舉報(bào)通道提交了自己的舉報(bào)事項(xiàng)。30個(gè)工作日后，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局某區(qū)監(jiān)管局給予李女士短信回復(fù)，認(rèn)為A公司屬于教育機(jī)構(gòu)，相關(guān)退費(fèi)問(wèn)題是辦學(xué)審批機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，不屬于市場(chǎng)監(jiān)管管理部門管轄范圍，因此決定不予立案。
提起行政復(fù)議，問(wèn)題解決
收到該區(qū)監(jiān)管局作出的不予立案決定之后，李女士面臨著兩個(gè)選擇，一是向人民法院起訴，二是向該區(qū)監(jiān)管局所在的市級(jí)或區(qū)級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議。
考慮到行政復(fù)議具有審限短、全免費(fèi)、方便快捷等公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢(shì)，李女士決定向深圳市人民政府行政復(fù)議辦公室提起行政復(fù)議。
2021年11月25日，深圳市復(fù)議辦受理此案并認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，被申請(qǐng)人市市場(chǎng)監(jiān)督管理局某區(qū)監(jiān)管局對(duì)青少年網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的退費(fèi)問(wèn)題是否具有管轄權(quán)。
深圳市復(fù)議辦依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《廣東省民辦非學(xué)歷教育機(jī)構(gòu)退費(fèi)管理辦法》、《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的規(guī)定，審理認(rèn)為涉案網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)利用格式條款限制當(dāng)事人退費(fèi)，屬于合同違法行為，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定予以處理。因此，該區(qū)監(jiān)管局對(duì)李女士的舉報(bào)不予立案顯屬不當(dāng)。
深圳市復(fù)議辦工作人員與被申請(qǐng)人多次進(jìn)行溝通說(shuō)服，積極向其宣講相關(guān)法條及典型案例，還指出深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局曾在2021年12月《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》一篇標(biāo)題為《合同擬定需注意，深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局點(diǎn)評(píng)教培合同十大“霸王條款”》的公開報(bào)道中表示，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者涉嫌利用合同格式條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，以及所使用的“霸王條款”逾期不修改且拒不停止使用的機(jī)構(gòu)，該局將依法予以處理。
在本案審理期限內(nèi)，該區(qū)監(jiān)管局終于接受了市復(fù)議辦的上述觀點(diǎn)，認(rèn)為自身確有管轄權(quán)，決定對(duì)A公司作出行政處罰，并對(duì)申請(qǐng)人的舉報(bào)作立案處理。由于其訴求已經(jīng)得到滿足，申請(qǐng)人于2022年2月25日主動(dòng)撤回了行政復(fù)議申請(qǐng)，這起行政復(fù)議案件得以圓滿解決。
（原標(biāo)題《“雙減”來(lái)了，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不同意退款？深圳市政府復(fù)議辦這樣作出處理》）