一年一度的“雙十一”再度來襲，最終成交價(jià)，也當(dāng)仁不讓地再次成為消費(fèi)者關(guān)注的焦點(diǎn)，10月下旬開始，各種優(yōu)惠預(yù)熱活動開始密集上線。然而，不少消費(fèi)者在感慨，近年的促銷活動真是越來越復(fù)雜，不僅要拼手速，更要拼數(shù)學(xué)拼眼力拼歷史。
那么，現(xiàn)實(shí)中都有哪些涉及優(yōu)惠促銷的常見套路？消費(fèi)者又該如何明辨？為此，《法治日報(bào)》記者采訪了北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官，幫大家用“法”把促銷算明白。
規(guī)則不明多詢問
留存證據(jù)不可少
“一提到免單，大家是不是立刻就心動了，在各大購物節(jié)中，經(jīng)營者采用免單的方式時(shí)，一般采取事先約定好免單規(guī)則、事后公布中獎(jiǎng)?wù)呙麊蔚男问剑欢?，這個(gè)過程中有沒有貓膩，消費(fèi)者就很難說了?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院法官張連勇舉例稱，在此前的一起案件中，消費(fèi)者小理看到某店鋪舉辦促銷活動，稱在活動當(dāng)日的0點(diǎn)、10點(diǎn)、22點(diǎn)三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的“整點(diǎn)第一位”免單。
何為“整點(diǎn)第一位”？是第一位下單還是付款？帶著疑問的小理向店鋪客服咨詢了這一疑惑，客服回復(fù)稱“以付款時(shí)間為準(zhǔn)”。對于這些活動內(nèi)容和客服回復(fù)，小理也都做了截圖留證。隨后，小理活動當(dāng)天的22點(diǎn)0分0秒成功下單，并在22點(diǎn)0分1秒付款成功，拼手速從來沒輸過的小理對這次免單是志在必得。
然而，等到店鋪公布名單時(shí)，小理發(fā)現(xiàn)自己并不在此名單內(nèi)，公示截圖顯示被免單人是22點(diǎn)0分0秒下單，22點(diǎn)0分03秒付款。明明自己付款更快，為何卻輸了？小理沒想到，客服對此的解釋是“以下單時(shí)間為準(zhǔn)來確定誰是整點(diǎn)第一位”，并稱整個(gè)過程都是交易平臺網(wǎng)站計(jì)算，店鋪無法修改訂單順位及時(shí)間，小理的訂單排序?yàn)榈?位，不符合免單要求。
對于這樣的情形，張連勇稱，店鋪制定的免單規(guī)則是雙方購物合同的組成部分，當(dāng)消費(fèi)者符合免單要求時(shí)，店鋪必須履行免除貨款的合同義務(wù)。本案中，限時(shí)免單活動公示并未標(biāo)識下單優(yōu)先還是付款優(yōu)先，小理咨詢店鋪客服后，得知以付款優(yōu)先，客服的回復(fù)應(yīng)當(dāng)視為店鋪對消費(fèi)者的答復(fù)。所以，在小理付款在先的情況下，店鋪應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)免單承諾，否則即構(gòu)成違約，小理有權(quán)要求店鋪退還貨款?！坝捎谠谏鲜銮樾沃?，店鋪沒有欺詐的主觀故意，也并沒有虛構(gòu)實(shí)際免單人，所以并非是欺詐行為?！睆堖B勇表示。
“小理為消費(fèi)者維權(quán)提供了一個(gè)很好的范例，尤其是在舉證方面。我們在審理相當(dāng)多的網(wǎng)購糾紛案件中，都會碰到消費(fèi)者說‘當(dāng)時(shí)的頁面沒留存’‘聊天記錄找不到了’‘我以為是這個(gè)意思’等后悔莫及的情形，這樣的情況一旦出現(xiàn)，就很難維權(quán)成功?！睆堖B勇提醒，消費(fèi)者在對優(yōu)惠規(guī)則有疑問的情況下，應(yīng)當(dāng)與店鋪進(jìn)行及時(shí)溝通，并注意留存訂單快照與聊天截圖，以便后續(xù)維權(quán)。
福袋優(yōu)惠應(yīng)守信
虛標(biāo)價(jià)格是欺詐
除了免單這一常見促銷形式，“福袋”也是近年來商家主推的形式，因其充滿神秘感往往讓消費(fèi)者頗為心動。但是，有的商家卻假借“福袋”名義銷售低價(jià)商品，這種情況可能就會構(gòu)成價(jià)格欺詐。
在往年的“雙十一”購物節(jié)期間，小吉發(fā)現(xiàn)某線上服裝店推出了“超值幸運(yùn)男裝福袋（款式隨機(jī)）”產(chǎn)品，在福袋的銷售頁面載明“福袋統(tǒng)一價(jià)格949元”“福袋貨品均高于2399元”的字樣，小吉看到后非常心動，便下了單。收到貨物后，小吉發(fā)現(xiàn)福袋內(nèi)是一款大衣，巧合的是這件大衣小吉此前就關(guān)注過，事實(shí)上這款大衣在沒有使用購物券和優(yōu)惠券之前的售價(jià)也只是799元。
對于這樣的尷尬結(jié)果，小吉認(rèn)為所謂的“超值幸運(yùn)福袋”就是一場騙局。對此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官劉更超稱，法律禁止價(jià)格欺詐行為，上述案件中，服裝店將同期商鋪內(nèi)售價(jià)799元的大衣在促銷期間以949元“超值幸運(yùn)福袋”的形式銷售給小吉，并且在銷售頁面標(biāo)注“福袋貨品均高于2399元”，其行為構(gòu)成價(jià)格欺詐，小吉有權(quán)要求店鋪退貨退款并支付懲罰性賠償。
“除了這種形式，有的商家還會虛構(gòu)原價(jià)，比如宣傳‘原價(jià)999元，雙十一僅售99元’，實(shí)際上999元的原價(jià)從來沒有存在過，也沒有過交易記錄，只是一種噱頭?！眲⒏嵝?，面對形式多樣的價(jià)格欺詐行為，消費(fèi)者要價(jià)比三家，參考用戶評價(jià)，謹(jǐn)防掉入價(jià)格陷阱，經(jīng)營者則要誠信標(biāo)價(jià)，打著促銷的幌子進(jìn)行價(jià)格欺詐，將受到法律的懲處。
秒殺價(jià)格是承諾
別拿限量當(dāng)借口
要問促銷活動中什么字眼最搶眼？當(dāng)屬“秒殺”。然而，不少消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，自己最終支付的錢款并非是促銷頁面上標(biāo)注的“秒殺價(jià)”，詢問商家后得到的答復(fù)大多是“名額有限”“宣傳頁面標(biāo)注錯(cuò)誤”“未窮盡使用優(yōu)惠券”等各種借口。
消費(fèi)者小黃就遇到這樣的糟心事，他在網(wǎng)上尋找顯卡時(shí)，看到一款產(chǎn)品頁面上標(biāo)注著“到手價(jià)799元”，于是小黃下單購買了該款顯卡，但卻實(shí)際支付了1249元，并且最后也沒等來部分退款或后續(xù)的返現(xiàn)。
為此，小黃找到商家，對方稱小黃下單的時(shí)候，參與促銷活動的限量商品已售完，所以交易價(jià)格調(diào)回了原價(jià)1249元，只是沒來得及撤回廣告而已。
對于這樣的情形，劉更超稱，根據(jù)一般網(wǎng)絡(luò)購物的交易習(xí)慣，在商品詳情頁面顯示的1249元是商品價(jià)格，但宣傳頁面上顯示的“到手價(jià)799元”促銷信息中包含了商品的規(guī)格、型號、價(jià)格等具體信息，體現(xiàn)了買家按活動規(guī)則搶購即可按照799元價(jià)款成交的意思表示。所以，對于小黃購買該款顯卡的價(jià)格出現(xiàn)了兩種解釋，一種解釋為交易價(jià)格1249元；另一種解釋是雖然小黃支付了1249元，但可通過返利返現(xiàn)等形式實(shí)現(xiàn)到手價(jià)799元。
“即將實(shí)施的民法典規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的相關(guān)條款、性質(zhì)、目的和誠信原則，確定爭議條款的含義；對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解進(jìn)行解釋；對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！眲⒏f，現(xiàn)有證據(jù)表明，上述爭議是因店鋪的過失導(dǎo)致，考慮店鋪?zhàn)鳛楦袷綏l款提供方，所以應(yīng)對其作出不利的解釋認(rèn)定，也就是說該款顯卡的實(shí)際成交價(jià)應(yīng)為799元，小黃可要求店鋪退還多收貨款或退款退貨。
對于商家，劉更超提醒，商家訂立的優(yōu)惠規(guī)則要明確化、透明化，不能給消費(fèi)者前后矛盾的規(guī)則解釋，要及時(shí)回復(fù)消費(fèi)者關(guān)于優(yōu)惠規(guī)則的疑問，不能擅自取消訂單，應(yīng)當(dāng)積極按照約定履行合同，要讓消費(fèi)者切實(shí)得到優(yōu)惠的結(jié)果?！罢\信經(jīng)營、規(guī)范經(jīng)營，將會規(guī)避很大一部分法律風(fēng)險(xiǎn)，也會在積累口碑和商譽(yù)的過程中提升店鋪的經(jīng)營效益?！眲⒏硎?。