市民龐女士的小孩今年9月份就準(zhǔn)備上小學(xué)了，龐女士就打算給小孩先購買幾套秋冬季的校服。

可是，她剛一踏進(jìn)這家位于農(nóng)林路的校服店詢問價(jià)格，老板第一句話就是：校服漲價(jià)了。

從龐女士發(fā)過來的圖片中記者看到，此前這家店的校服價(jià)格表中，小學(xué)學(xué)生冬季制服價(jià)格為165元。

而中學(xué)學(xué)生男女冬季制服價(jià)格為170和185元。

可是半個(gè)月不到，同一家店，同一套服裝，價(jià)格卻從165元上漲到198元，170元上漲到203元，185元上漲到224元，算下來一套衣服上漲了30多元。

讓龐女士感到疑惑的是，家長(zhǎng)們也沒有收到教育部門發(fā)布的校服漲價(jià)通知，為何商家就能私自漲價(jià)呢？

帶著這些疑問，記者也來到了龐女士購買校服的這家店，現(xiàn)場(chǎng)張貼的價(jià)目表，除了夏裝外，其他都有不同程度的上漲。

店家表示，最近漲價(jià)是個(gè)趨勢(shì)，不過對(duì)于是誰通知的漲價(jià)，商家卻不愿回答。

記者了解到，2011年，深圳校服曾進(jìn)行過調(diào)價(jià)，當(dāng)時(shí)由教育部門發(fā)布通告，但此次記者并沒有在深圳教育局管網(wǎng)上搜到有關(guān)校服調(diào)價(jià)的信息。

依據(jù)契約精神

在教育局并未發(fā)布

調(diào)價(jià)通知的情況下

校服漲價(jià)是否合適呢？

這到底是不是個(gè)例呢？

記者首先來到新洲九街的某家校服專營(yíng)店，記者提出要購買一套小學(xué)生的冬季制服，此前農(nóng)林路的校服專營(yíng)店開出的價(jià)格是198元。

隨后，記者來到了位于益田村的深圳市校服專賣店，店員也稱校服價(jià)格目前還沒有上調(diào)，小學(xué)生冬季制服還是165元一套。

那么是單獨(dú)一家門店漲價(jià)？

還是個(gè)別品牌的校服出現(xiàn)調(diào)價(jià)呢？

記者帶著問題來到了另一家

位于宏威路的校服專營(yíng)店

記者也致電給該品牌客服中心，對(duì)方也確認(rèn)了漲價(jià)情況屬實(shí)。

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前市面上莎臣豹、裕達(dá)、中南活力等幾個(gè)牌子的校服專營(yíng)店，只有莎臣豹出現(xiàn)了校服提價(jià)，這種情況也讓一些家長(zhǎng)深感憂慮。

盡管并非各個(gè)門店

都出現(xiàn)校服漲價(jià)的情況

但當(dāng)記者提出有沒有漲價(jià)的疑問時(shí)

所有門店的銷售人員卻都訴起了苦

并且他們無一例外地

提到了一個(gè)詞

“成本”

在記者走訪的多家校服專營(yíng)門店中，對(duì)于漲價(jià)的問題，門店銷售人員的呼聲也是越來越高。

據(jù)了解，深圳市教育局早已對(duì)校服中標(biāo)企業(yè)規(guī)定，招標(biāo)合同期限內(nèi)嚴(yán)格執(zhí)行中標(biāo)價(jià)，不得擅自漲價(jià)，但目前最近的一次招標(biāo)有效時(shí)間，到2017年底招標(biāo)合同就已經(jīng)到期了，一家不具名的中標(biāo)企業(yè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人告訴記者，但目前仍未接收到新的招標(biāo)方案，不僅如此，從2011年以后，校服的價(jià)格一直沒變，可這卻讓校服生產(chǎn)廠家的壓力與日俱增。

該名負(fù)責(zé)人稱，十多年的深圳校服生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，也讓他們不舍得離開這個(gè)市場(chǎng)，對(duì)于校服，要保質(zhì)保量，對(duì)于企業(yè)，要維持運(yùn)營(yíng)，但面對(duì)這樣的矛盾，他們也只能將漲價(jià)作為解決問題的途徑之一。

要說漲價(jià)這事兒也不是完全接受不了，畢竟校服企業(yè)也面臨各類成本水漲船高的現(xiàn)實(shí)，可問題就在于，價(jià)格的制定主體是誰？前期溝通信息發(fā)布工作有沒有做到位呢？畢竟校服屬于特殊商品，單純拿各類成本來計(jì)算盈虧，價(jià)格隨行就市，態(tài)度隨波逐流，對(duì)廣大學(xué)生和家長(zhǎng)來說并不公平。