關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說(shuō)法，聯(lián)手深圳最強(qiáng)律師，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫(kù)。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請(qǐng)律師來(lái)解答。（電話(huà)：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews.com ）

影兒時(shí)尚集團(tuán)（左）和柔宇科技（右）聲明頁(yè)面截圖

深圳新聞網(wǎng)2019年5月8日訊（記者 張玲）日前，微信朋友圈一篇題為《柔宇科技——一場(chǎng)正在上演的公開(kāi)處刑》成為10萬(wàn)+爆款網(wǎng)文，該自媒體作者稱(chēng)柔宇科技柔性屏存在良率和品質(zhì)問(wèn)題，柔派手機(jī)的發(fā)售是“一場(chǎng)注定的敗仗”。

有媒體報(bào)道稱(chēng)，柔宇公司曾主動(dòng)溝通該自媒體作者，該自媒體作者以刪除文章為條件試圖向柔宇科技索取高額費(fèi)用。5月5日晚，柔宇科技官方回應(yīng)稱(chēng)，網(wǎng)文存在大量不實(shí)之處，已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

無(wú)獨(dú)有偶。5月5日，深圳影兒時(shí)尚集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：影兒集團(tuán)）正式向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟請(qǐng)求，就超模呂燕多次在微博上指責(zé)影兒集團(tuán)是“抄抄集團(tuán)”，造成影兒集團(tuán)重大名譽(yù)損失和巨額經(jīng)濟(jì)損失一事，起訴超模呂燕及其公司上海是你商貿(mào)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求兩被告立即停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元，并公開(kāi)道歉。

自媒體時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)。上海市錦天城（深圳）律師事務(wù)所合伙人車(chē)小燕律師今天要給《張玲說(shuō)法》的讀者們劃一下自媒體發(fā)聲需注意的“紅線(xiàn)”。

記者問(wèn)：柔宇事件中，自媒體對(duì)產(chǎn)品的吐槽和企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的揣測(cè)和評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)形象影響有多大？從點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)發(fā)量看，超過(guò)十萬(wàn)+的這篇爆款文章，企業(yè)的回應(yīng)有沒(méi)有可能挽回聲譽(yù)？

車(chē)小燕律師指出，新聞評(píng)論監(jiān)督是法律所賦予的權(quán)利，自媒體基于真實(shí)的事實(shí)資料，經(jīng)過(guò)一定的合法、合理評(píng)判，有權(quán)發(fā)表相關(guān)的評(píng)價(jià)、意見(jiàn)，包括負(fù)面的評(píng)價(jià)、意見(jiàn)。

“雖然負(fù)面的評(píng)價(jià)、意見(jiàn)在一定程度上會(huì)影響企業(yè)的名譽(yù)，但并不當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如果揣測(cè)和評(píng)價(jià)的內(nèi)容是構(gòu)建在虛假事實(shí)的基礎(chǔ)上，或者在事實(shí)基礎(chǔ)上惡意夸大、使用侮辱性的描述等，則可能構(gòu)成侵害企業(yè)的名譽(yù)權(quán)?！?/p>

車(chē)小燕律師認(rèn)為，柔宇事件中，若自媒體的描述被證實(shí)是虛假的，且給柔宇公司造成極大的負(fù)面影響，則可能構(gòu)成侵犯企業(yè)的名譽(yù)權(quán)。

她的觀點(diǎn)是，該文章目前的點(diǎn)擊量和轉(zhuǎn)發(fā)量已超過(guò)十萬(wàn)，屬于行業(yè)內(nèi)的“爆款文章”，說(shuō)明該文章的傳播廣泛，已經(jīng)引起了相關(guān)群體的廣泛關(guān)注，造成了較大的影響。“目前，企業(yè)主要是從營(yíng)銷(xiāo)現(xiàn)狀方面回應(yīng)量產(chǎn)的質(zhì)疑，但由于其在天貓平臺(tái)的銷(xiāo)量不算突出，因此要想徹底挽回其聲譽(yù)，企業(yè)需要舉證更多的事實(shí)作為支撐。”

柔宇工作人員與自媒體作者溝通情況（圖片由柔宇工作人員提供）

記者問(wèn)：柔宇提到自媒體作者要求按閱讀量索要版權(quán)費(fèi)，柔宇已報(bào)案。請(qǐng)問(wèn)，憑微信聊天記錄頁(yè)面是否形成證據(jù)鏈，法院會(huì)采信嗎？

車(chē)小燕律師告訴記者，根據(jù)《民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，民事證據(jù)的類(lèi)型有物證、書(shū)證、證人證言、電子數(shù)據(jù)等形式，微信聊天記錄屬于電子數(shù)據(jù)的一種。

“由于電子數(shù)據(jù)具有容易被篡改的特性，人民法院在審查電子數(shù)據(jù)時(shí)更為慎重?！?/p>

車(chē)小燕律師表示，微信聊天記錄用作證據(jù)必須滿(mǎn)足證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性三項(xiàng)原則，如根據(jù)當(dāng)事人提供的對(duì)方微信號(hào)、綁定的手機(jī)號(hào)碼以及聊天中透露的相關(guān)信息內(nèi)容，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，適用高度蓋然性原則對(duì)微信使用者的身份進(jìn)行分析認(rèn)定；對(duì)于聊天記錄的真實(shí)性也可對(duì)比雙方各自持有的記錄進(jìn)行比對(duì)分析來(lái)判斷是否存在篡改關(guān)鍵內(nèi)容的情況。

另外，還可能結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行佐證，以形成完整的證據(jù)鏈。

由于本案涉及追究自媒體作者刑事責(zé)任的情況，對(duì)證據(jù)證明力的要求將遠(yuǎn)高于民事領(lǐng)域，必須達(dá)到排除合理懷疑的高度。

“在司法實(shí)踐中，微信聊天記錄可以作為公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈某醪阶C據(jù)，但必須結(jié)合其他證據(jù)相互印證，形成完善的證據(jù)鏈，才可能滿(mǎn)足刑事審判中定罪量刑證據(jù)的要求?！?/p>

記者問(wèn)：對(duì)自媒體或者媒體而言，如何把握度，既客觀真實(shí)地反應(yīng)情況，又不會(huì)陷入造謠的困境？

答：媒體作為新聞單位，負(fù)有輿論監(jiān)督使命，在一定程度上推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展，有權(quán)對(duì)某一事實(shí)發(fā)表批評(píng)性的言論，但需要合理把握其邊界。

“根據(jù)CNNIC的研究數(shù)據(jù)，以微信、微博、知乎、貼吧等為代表的自媒體已成為網(wǎng)絡(luò)新聞傳播中最為活躍的主體，自媒體在傳播觀點(diǎn)、事實(shí)的同時(shí)，也為很多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供了便利條件，最為明顯的一個(gè)特征就是商業(yè)詆毀行為在披上‘自媒體觀點(diǎn)’的外衣后顯得更為隱蔽，其傳播、擴(kuò)散的破壞性更加難以預(yù)料?！?/p>

車(chē)小燕律師指出，一旦商業(yè)詆毀行為借助于自媒體的包裝堂而皇之地出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上后，普通網(wǎng)民對(duì)此無(wú)法區(qū)分，很可能基于其誤導(dǎo)而做出偏頗的評(píng)論，從而又被互聯(lián)網(wǎng)的傳播行為進(jìn)行不斷放大，甚至能夠在短時(shí)間內(nèi)對(duì)知名品牌的經(jīng)營(yíng)者商譽(yù)造成重大負(fù)面影響，該行為將與營(yíng)造公平公正的營(yíng)商環(huán)境政策背道而馳。

無(wú)論是媒體還是自媒體，在發(fā)表言論尤其是批評(píng)性言論時(shí)，首先應(yīng)確保是基于基本屬實(shí)的事實(shí)內(nèi)容，不應(yīng)捏造、編造事實(shí)；其次應(yīng)注意措辭，表達(dá)觀點(diǎn)和看法時(shí)應(yīng)避免使用侮辱性等惡意詆毀的描述。

記者問(wèn)：從過(guò)往案例看，法院判決的依據(jù)是什么？

車(chē)小燕律師分析說(shuō)，類(lèi)似自媒體或媒體發(fā)布文章、評(píng)論等涉嫌侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)、商業(yè)詆毀的案例中，法院通常根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)，綜合實(shí)際案情進(jìn)行判決。

法院在判定類(lèi)似情況是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)或構(gòu)成商業(yè)詆毀的一般原則是，首先判定自媒體、媒體發(fā)布的內(nèi)容（包含原創(chuàng)及轉(zhuǎn)載的內(nèi)容）是否屬實(shí)、是否符合基本事實(shí)；其次是與事實(shí)不符的內(nèi)容是否造成企業(yè)的社會(huì)綜合評(píng)價(jià)降低。確定構(gòu)成侵權(quán)后，再綜合侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)、發(fā)布內(nèi)容數(shù)量、持續(xù)時(shí)間及影響范圍等各項(xiàng)因素，酌情確定侵權(quán)人應(yīng)采取停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失等責(zé)任承擔(dān)方式。

圖為呂燕微博頁(yè)面截圖

記者問(wèn)：影兒時(shí)尚與超模呂燕在網(wǎng)絡(luò)上就作品版權(quán)打起了口水戰(zhàn)，如果其中一方被證實(shí)確實(shí)存在抄襲行為，版權(quán)方可以提起怎樣的訴求？

車(chē)小燕認(rèn)為，若一方最終被證實(shí)確實(shí)存在抄襲行為，則可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。權(quán)利人可以向有管轄權(quán)的人民法院起訴要求侵權(quán)方停止侵權(quán)（如要求侵權(quán)方停止銷(xiāo)售、銷(xiāo)毀涉嫌侵權(quán)的服裝等產(chǎn)品）、消除影響、賠禮道歉（如侵權(quán)方通過(guò)報(bào)紙、微博等媒體或自媒體公開(kāi)發(fā)表聲明澄清相關(guān)事實(shí)并向權(quán)利人道歉）、賠償損失等民事責(zé)任。

關(guān)于賠償損失的金額，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、案件的證據(jù)因素等，酌定判決。

記者問(wèn)：外觀設(shè)計(jì)或者服裝設(shè)計(jì)的版權(quán)之爭(zhēng)，我們需要厘清的法律問(wèn)題有哪些？

車(chē)小燕律師告訴記者，根據(jù)我國(guó)法律，實(shí)用藝術(shù)品，例如服裝設(shè)計(jì)的作品，依照伯爾尼公約的規(guī)定，被認(rèn)為是具有實(shí)用性、藝術(shù)性并符合作品構(gòu)成要件的智力創(chuàng)作成果。由于其具有工業(yè)產(chǎn)品與作品的雙重屬性，既可以采用外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)予以保護(hù)，也可以采用著作權(quán)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。

在外觀設(shè)計(jì)或者服裝設(shè)計(jì)的版權(quán)之爭(zhēng)中，以版權(quán)之爭(zhēng)為例，首先應(yīng)明確權(quán)利及權(quán)利主體是否適格，這是認(rèn)定侵權(quán)與否的先決條件：（1）權(quán)利適格，即權(quán)利人主張保護(hù)的設(shè)計(jì)應(yīng)屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品的范疇，例如該設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性；（2）權(quán)利主體適格，即權(quán)利人是該設(shè)計(jì)的原創(chuàng)作者，或者權(quán)利人是從原創(chuàng)作者處合法取得該設(shè)計(jì)。在我國(guó)，作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，不論是否發(fā)表、登記，作者即取得著作權(quán)，所以權(quán)利人在舉證自己是適格的權(quán)利主體時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)設(shè)計(jì)原創(chuàng)性證據(jù)的梳理。

其次，應(yīng)有明確的侵權(quán)方及侵權(quán)行為。實(shí)踐中，如何認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)是著作權(quán)爭(zhēng)議中的難點(diǎn)所在，尤其是對(duì)兩種設(shè)計(jì)是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性近似”的認(rèn)定，需要專(zhuān)業(yè)人員結(jié)合法律規(guī)定及行業(yè)慣例等進(jìn)行詳細(xì)比對(duì)。

關(guān)于賠償金額大小，權(quán)利人可以積極舉證侵權(quán)行為造成的實(shí)際損失等。

【關(guān)于車(chē)小燕律師】

車(chē)小燕律師

車(chē)小燕律師，上海市錦天城（深圳）律師事務(wù)所合伙人，深圳市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任。

畢業(yè)于西南交通大學(xué)計(jì)算機(jī)及應(yīng)用專(zhuān)業(yè)，擁有專(zhuān)利代理人資格、高級(jí)人力資源管理師資格。2010年開(kāi)始律師執(zhí)業(yè)，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)，代理過(guò)大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，現(xiàn)擔(dān)任多家科創(chuàng)型企業(yè)的常年法律顧問(wèn)以及深圳市龍華區(qū)科技創(chuàng)新局的法律顧問(wèn)。