雪中送炭的白條成了詐騙犯罪的引信？

3月8日，大三學(xué)生汪某等9人因詐騙京東公司110萬元，被湖南長沙市天心區(qū)人民法院以詐騙罪判處10年9個月至1年2個月不等的有期徒刑。這9人中，有4人是在校大學(xué)生。他們冒用別人的身份信息，注冊賬號并賒賬購物，然后變賣套現(xiàn)。

不查不知道，一查嚇一跳。鉆“白條”的空子，企圖不還者大有人在。中國裁判文書網(wǎng)顯示，全國已有200人因“白條”詐騙獲刑，被告人的平均年齡不到28歲。去年8月，長沙市芙蓉區(qū)人民法院判決的一起京東白條詐騙案中，6名被告人均為大學(xué)本科生。

我也是一名在校大學(xué)生，我身邊很多同學(xué)都熱衷于追尋新鮮和熱門事物，有著較高的消費需求，但常常因為父母給的生活費以及自身創(chuàng)收能力有限，只能使用“白條”“花唄”等延期付款的支付方式。明明是雪中送炭，點燃的卻不是溫暖的壁爐，而是詐騙犯罪的引信。

這其中，平臺的漏洞難辭其咎。詐騙“白條”的犯罪中，主要有兩種情形。一是像汪某這類，查找到真實的大學(xué)生信息，向平臺申請打“白條”資格；另一種是偽造虛假大學(xué)生信息，但同樣能通過平臺的審核，獲得賒購物品。

為推廣“白條”業(yè)務(wù)，京東在大學(xué)派駐了專門的“面簽官”，以審核相關(guān)信息。那么問題來了，被告人明明是拿別人的身份證去面簽的，面簽官為何就看不出來呢？面簽視頻還要錄制上傳到總部，為何就沒有人把關(guān)呢？這些，都是平臺無法回避的審核漏洞，其風(fēng)控是有問題的。

京東白條的申請面簽過程，缺乏對申請人真實情況的核對。面簽官很多就是學(xué)校學(xué)生兼職的，有的故意放任作假，甚至監(jiān)守自盜。在遼寧錦州太和區(qū)的“80后”姐妹詐騙案中，12名社會人員正是因為給了京東面簽員秦某乙、秦某甲一點好處費，才得以冒充大學(xué)生通過面簽。

移動支付領(lǐng)域延期付款方式的出現(xiàn)，往小了說便民利民，往大了說是居民消費升級背景下互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的積極參與?！鞍讞l”詐騙告訴我們，企業(yè)必須嚴(yán)于律己，遵循運營規(guī)范，才能實現(xiàn)真正的良性發(fā)展，并保障互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟安全，讓新經(jīng)濟真正成為好經(jīng)濟。

不少網(wǎng)友認(rèn)為：這次詐騙主要是平臺自身漏洞造成的，對學(xué)生的判罰過于嚴(yán)重。這種觀點固然站不住腳，難道因為房子的主人出門忘了關(guān)門，小偷溜進去偷東西就不叫“偷”了嗎？把鍋全甩給平臺，為詐騙學(xué)生洗白，是缺乏法治思維的表現(xiàn)。

正如德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯所說，文明存在的意義，便是對貪欲的抑制。鉆空子掙錢、不勞而獲確實很有誘惑力，但在進行利益權(quán)衡時，道德和法律也應(yīng)納入在內(nèi)。利用“白條”大肆詐騙，暴露了技術(shù)爆炸時代文明與法治的相對滯后，由此才引發(fā)“破窗效應(yīng)”。

大學(xué)生群體通常被認(rèn)為素質(zhì)較高，這次卻成為詐騙案主角，這為高等教育敲響了警鐘。大學(xué)生初涉世事，往往缺乏社會經(jīng)驗，容易利欲熏心，上當(dāng)受騙。在實踐中加強大學(xué)生思想道德與法律意識教育，刻不容緩。

審判現(xiàn)場，一位被告大學(xué)生的父親痛苦不已。這正是：賺錢千萬條，合法第一條；愛財不規(guī)范，親人兩行淚。（呂京笏）