他們索要的利息達(dá)到了令人震驚的日息100%；有的受害人中“套”后債務(wù)總額足足增加了37.5倍；廣州某大學(xué)的退休教師夫婦落入“圈套”后，僅兩個(gè)多月，老兩口350多萬(wàn)元房子就變成了嫌疑人的財(cái)產(chǎn)……

記者21日從廣東省檢察院了解到，廣州市花都區(qū)檢察院近日辦理了一宗“套路貸”案件：2016年以來(lái)，朱某某等5人以從事民間借貸為幌子，大肆實(shí)施“套路貸”，先后對(duì)88名被害人實(shí)施詐騙，金額高達(dá)3200余萬(wàn)元，另騙取被害人房產(chǎn)24處、機(jī)動(dòng)車兩輛及高檔手機(jī)等財(cái)物若干。朱某某等5人被以涉嫌詐騙罪批準(zhǔn)逮捕。

“套路貸”近年禍害社會(huì)，檢察官對(duì)該案中的“套路”進(jìn)行了詳細(xì)“解剖”，并提供了“防疫寶典”。

提醒：被“套路貸”后要即時(shí)報(bào)警

檢察官在此提醒，“套路貸”是違法犯罪行為，市民需謹(jǐn)慎防范：

1.不輕信所謂的無(wú)抵押貸款。若有資金需求，務(wù)必到合法正規(guī)的機(jī)構(gòu)或平臺(tái)尋求貸款。

2.不隨意簽訂借款合同。簽字前應(yīng)仔細(xì)看清楚，寫的和說(shuō)的要保持一致，借多少寫多少，利息是多少寫多少。凡是口頭打包票卻不肯寫進(jìn)合同的，絕不簽名。

3.借款時(shí)絕不要簽訂房屋買賣合同來(lái)做擔(dān)保。正常、合法的程序應(yīng)當(dāng)是雙方簽訂抵押合同后共同到房管部門辦理抵押登記。

4.但凡錢款往來(lái)，務(wù)必留存證據(jù)。尤其是現(xiàn)金往來(lái)，記得拍照、錄制視頻或到有視頻監(jiān)控的地方操作，也可以多找?guī)讉€(gè)無(wú)利害關(guān)系人在場(chǎng)見(jiàn)證。

5.發(fā)現(xiàn)被“套路貸”后，要毫不猶豫地立即止損、報(bào)警，并向親朋好友廣而告之，同時(shí)注意做好對(duì)對(duì)方暴力恐嚇、騷擾滋事等討債行為的防范和取證。

套路1放貸前“家訪”摸清家底

據(jù)悉，近年來(lái)民間借貸交易活動(dòng)日趨頻繁，“套路貸”應(yīng)運(yùn)而生，它假借民間借貸之名，通過(guò)“虛增債務(wù)”“制造資金走賬流水”“肆意認(rèn)定違約”“轉(zhuǎn)單平賬”“虛假訴訟”“暴力討債”等手段，達(dá)到非法占有他人財(cái)產(chǎn)目的。

檢察官介紹，犯罪嫌疑人通常會(huì)打著所謂的“無(wú)抵押、免息”“放款快，即時(shí)到賬”等旗號(hào)吸引客戶，通過(guò)發(fā)放貸款小廣告，撥打騷擾電話等方式推銷其貸款產(chǎn)品。

一旦有人相信廣告內(nèi)容并與之取得聯(lián)系，犯罪嫌疑人會(huì)以提供上門服務(wù)為由前往被害人住所進(jìn)行所謂的家訪，其真實(shí)目的是為了搞清楚被害人的住所地，以便日后隨時(shí)上門討債。同時(shí)，以評(píng)估被害人的還款能力為由，套取被害人的個(gè)人和家庭財(cái)產(chǎn)信息，以便制定具體詐騙方案。還要求留下被害人身邊至少10名親友的聯(lián)系方式，為后期輪番“轟炸”式的催收準(zhǔn)備條件。

套路2巧立名目盤剝借貸本金

犯罪嫌疑人會(huì)主動(dòng)要求與被害人簽訂借款合同，制造借貸假象。而簽訂借款合同就有很深的套路了：首先，以收取“保證金”的名義虛高借款金額。如被害人楊先生要借10萬(wàn)元，犯罪嫌疑人聲稱，為了保障借貸資金安全，要求預(yù)先收取10萬(wàn)元的保證金，由此，誘騙楊先生簽訂的借款合同借款金額就變成了20萬(wàn)元。本案中，經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，嫌疑人虛高的合同金額達(dá)3227.5萬(wàn)元，而各被害人實(shí)際收到的借款金額總計(jì)只有297.75萬(wàn)元，虛高達(dá)10.84倍。

其次，以“空白合同”“陰陽(yáng)合同”“口頭約定”的方式掩蓋非法的高利貸。在此類“套路貸”中，犯罪嫌疑人索要的利息一般都高達(dá)月息6%-10%，個(gè)別極端情況下，甚至達(dá)到了日息100%，但這些要求并不會(huì)寫在合同上，而是以簽訂“陰陽(yáng)合同”“空白合同”的方式來(lái)規(guī)避國(guó)家對(duì)民間借貸最高利率的限制性監(jiān)管規(guī)定，而這些合同并不會(huì)交給被害人。

合同簽訂后，犯罪嫌疑人會(huì)以行業(yè)規(guī)矩為由，收取“砍頭息”(即首月的利息)、上門服務(wù)費(fèi)、放款折扣等費(fèi)用，被害人實(shí)際取得的借款額只有約八成，支付利息時(shí)則要以本金為基數(shù)。

套路3制造虛假銀行交易記錄

上述案例中，犯罪嫌疑人將20萬(wàn)元的虛高借款以銀行轉(zhuǎn)賬方式打入被害人楊先生的銀行賬戶，隨即立即讓楊先生通過(guò)ATM機(jī)、銀行柜面取現(xiàn)交還；如遇銀行下班而無(wú)法支取大額現(xiàn)金的情況，嫌疑人還會(huì)采取變相軟禁的方法限制被害人人身自由，直到實(shí)現(xiàn)其目的為止。

在金額較小的借貸中，嫌疑人則會(huì)讓被害人手持“保證金”現(xiàn)金拍照存證。通過(guò)這樣的套路，相關(guān)銀行賬戶交易記錄或其他證據(jù)就會(huì)與虛高借款合同金額一致，造成嫌疑人實(shí)際支付了全部借款資金的假象，同時(shí)也為后期其通過(guò)虛假訴訟占有被害人財(cái)物做好了充分的“法律”準(zhǔn)備。

套路4找同伙壘高借款金額

檢察官介紹，在被害人無(wú)力按時(shí)償還(無(wú)論是本金還是利息)的情況下，犯罪嫌疑人會(huì)加緊催收，并會(huì)“按約”加收所謂的罰息、違約金等，此舉進(jìn)一步加重了被害人的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，也削弱了被害人的還款能力。

此時(shí)，催債的嫌疑人讓同伙來(lái)“接單平賬”，即介紹被害人向同伙舉借更多的債務(wù)來(lái)清償前一筆借款本金以及由此孳生的利息、罰息、違約金等，以此進(jìn)一步壘高借款金額，而在此過(guò)程中，催債的嫌疑人還要收取一筆不菲的所謂中介費(fèi)(壘高后借款金額的10%)。

“本案中，被害人楊先生在不到半年里經(jīng)過(guò)5次‘加壘’，債務(wù)總額從2萬(wàn)變成了75萬(wàn)，足足增加了37.5倍，這還不包括他們此前已向犯罪嫌疑人支付的利息、罰息、違約金、手續(xù)費(fèi)、中介費(fèi)等損失?！睓z察官說(shuō)。

被害人這時(shí)不再向嫌疑人借款了不行嗎？這也正是嫌疑人設(shè)計(jì)好的套路！實(shí)際上，在最初簽訂的第一份合同中，嫌疑人就以合同正式條款的形式規(guī)定，被害人在借款期內(nèi)不得向他人再借款，否則要承擔(dān)剩余本金24%的違約金。嫌疑人會(huì)通過(guò)威脅恐嚇、騷擾滋事等方式阻止被害人向其他人借款，被害人往往只能被迫就范，由此債務(wù)越滾越大，直至徹底破產(chǎn)。

套路5挖空心思侵占房屋

“對(duì)于有不動(dòng)產(chǎn)的被害人，嫌疑人可謂是挖空心思要得到它?！睓z察官介紹，其套路如下：首先，在簽訂借款合同時(shí)，要求被害人同步簽訂房屋買賣合同，將虛高的借款金額約定為購(gòu)房定金，一旦被害人無(wú)力還款，要么忍痛賤賣房子，要么承擔(dān)雙倍返還定金的義務(wù)；其次，以給債權(quán)提供擔(dān)保的名義誆騙被害人到房管部門進(jìn)行房屋買賣的“網(wǎng)簽”，甚至在被害人不知情的情況下，通過(guò)一些房地產(chǎn)中介直接完成這一操作，謊稱只要被害人按時(shí)還款就會(huì)解除“網(wǎng)簽”，其實(shí)是徹底阻斷被害人今后自由處分房產(chǎn)的可能性；最后，在被害人無(wú)力還款時(shí)，逼迫被害人賣房還債或以房抵債，被害人若不同意，就以房屋買賣合同糾紛提起民事訴訟來(lái)占有被害人的房產(chǎn)。

本案中，被害人徐某夫婦是廣州某大學(xué)的退休教師，80多歲高齡的夫婦二人落入本案嫌疑人的圈套后，僅短短兩個(gè)多月里，老兩口位于天河區(qū)成熟地段的房子就變成了嫌疑人的財(cái)產(chǎn)，而這套市場(chǎng)價(jià)值高達(dá)350余萬(wàn)元的房子，嫌疑人通過(guò)各種套路的疊加使用，僅用了95萬(wàn)元就攫取到手。

套路6暴力催收甚至提起訴訟

在催收環(huán)節(jié)，本案犯罪嫌疑人相互配合，有的以“講道理”的方式使被害人陷入層層套路，其主要目的還是在于壘高借款金額。也會(huì)通過(guò)威脅、恐嚇、騷擾、跟蹤、打電話等方式干擾被害人及其親屬的正常生活。同時(shí)，嫌疑人會(huì)通過(guò)虛假材料提起訴訟，主張所謂的“合法”權(quán)益向被害人施壓，逼迫其還款甚至移交房屋，直至利用國(guó)家司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其犯罪目的。

本案中，被害人林先生就是這樣被對(duì)方告到法院，訴訟中，嫌疑人前期套路的“威力”盡顯，由于借款時(shí)嫌疑人將虛高的借款金額40萬(wàn)元轉(zhuǎn)入林先生的賬戶，而林先生又馬上在銀行柜面提現(xiàn)交還了20萬(wàn)元“保證金”，所以形成了“銀行流水與借款合同一致”的證據(jù)，最后林先生輸了官司，被法院判決賠償嫌疑人40萬(wàn)元。（記者 董柳 通訊員 韋磊 梁誠(chéng)）