公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度是指特定類型的債權(quán)文書(shū)經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證后，在債務(wù)人及擔(dān)保人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)予以強(qiáng)制執(zhí)行的司法強(qiáng)制執(zhí)行制度。
該項(xiàng)制度早在1991年頒布的《民事訴訟法》中已有提及，在2012年新修訂的《民事訴訟法》中繼續(xù)保留，但現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行效果并不理想。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年全國(guó)法院新收各類執(zhí)行案件416萬(wàn)件，新收民商事執(zhí)行案件350萬(wàn)件，占84.06%，而公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行案件只有46516件，僅占比1.12%，公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度面臨著被束之高閣、棄之不用的境地。
第十二屆全國(guó)人大代表、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行深圳市分行黨委書(shū)記、行長(zhǎng)許錫龍?jiān)谙虼髸?huì)提交的建議中指出，進(jìn)一步完善公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度,有利于節(jié)約司法資源提高司法效率,有利于降低社會(huì)交易成本提升經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。
據(jù)悉，公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度與人民法院審判制度、仲裁機(jī)關(guān)仲裁制度、人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度等共同構(gòu)成我國(guó)民事法律糾紛解決機(jī)制的重要內(nèi)容。該項(xiàng)制度的特點(diǎn)就是使一些簡(jiǎn)單的具有金錢給付內(nèi)容的糾紛，不經(jīng)法院的普通審理程序直接進(jìn)入執(zhí)行程序，可在時(shí)間、金錢、效率等方面大幅節(jié)約社會(huì)成本。
許錫龍指出，公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度作為我國(guó)民事訴訟制度的一大亮點(diǎn)，如能很好運(yùn)用，既有利于緩解司法資源不足的矛盾，又有利于提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。
第一，有利于節(jié)約司法資源，提高司法效率。最高人民法院通報(bào)的數(shù)據(jù)顯示：2015年全國(guó)法院新收一審案件達(dá)1144萬(wàn)件，新收一審民商事案件1010萬(wàn)件，占新收案件數(shù)的88.3%。而在民商事案件中僅借款合同糾紛案件就超過(guò)250萬(wàn)件，占比約四分之一。據(jù)了解，2015年廣東省地區(qū)法官年辦案數(shù)量為110件/人,深圳地區(qū)更是高達(dá)217件/人，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍地區(qū)的司法資源尤其緊缺。將一些債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單、具有金錢給付內(nèi)容的案件納入該項(xiàng)制度處理，能夠起到案件繁簡(jiǎn)分流，大幅提升司法效率的作用。
第二，有利于降低社會(huì)交易成本，提升經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。目前，我國(guó)司法體系中缺少類似小額錢債速裁法庭的組織設(shè)計(jì)，社會(huì)上大量簡(jiǎn)單的具有金錢給付內(nèi)容的民商事案件，一般都要經(jīng)過(guò)各級(jí)法院（含仲裁）的普通審理程序才能進(jìn)入執(zhí)行階段。實(shí)踐中，有相當(dāng)數(shù)量的一般民事案件的辦案周期因種種原因超過(guò)法定審限，有的甚至經(jīng)年累月、久拖不決，債權(quán)實(shí)現(xiàn)的司法成本和經(jīng)濟(jì)成本較高。如果該項(xiàng)制度得以有效推行，首先，將使廣大社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織及人民群眾更快速、更直觀地感受到司法正義，更愿意主動(dòng)選擇該項(xiàng)制度作為債務(wù)（特別是借款合同類）糾紛的解決機(jī)制，從而更好地實(shí)現(xiàn)司法為民、司法便民的改革目標(biāo)。其次，簡(jiǎn)單民事案件的快處快執(zhí)，可有效降低社會(huì)交易成本，利于市場(chǎng)交易活動(dòng)的正常開(kāi)展，加快經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)速度，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力。再次，有益于促進(jìn)市場(chǎng)交易雙方培養(yǎng)誠(chéng)信意識(shí)及契約精神，遏制一些債務(wù)人利用合法程序進(jìn)行虛假訴訟、惡意訴訟、拖延訴訟等違法行為，減輕交易雙方的訴累，有力推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)。
對(duì)于目前公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度未能得到廣泛運(yùn)用的主要原因，許錫龍認(rèn)為：
第一，法律規(guī)范的位階不高。除《民事訴訟法》及其司法解釋中有原則性規(guī)定之外，到目前為止，對(duì)于該項(xiàng)制度做出較具體、較全面規(guī)定的只有2000年發(fā)布的《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》（以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合通知》）。此后，未能在立法層面進(jìn)一步提升和完善，新《民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋中均無(wú)系統(tǒng)全面的規(guī)范與指引，未能形成一項(xiàng)有效的司法強(qiáng)制執(zhí)行制度。
第二，制度規(guī)范不夠完善。《聯(lián)合通知》僅有九個(gè)條文，內(nèi)容單薄、言辭簡(jiǎn)略。特別是，《聯(lián)合通知》沒(méi)有關(guān)注到、也沒(méi)有解決好公證機(jī)關(guān)與法院（立案、審理、執(zhí)行）之間的工作職能分工問(wèn)題。該規(guī)定并未就公證機(jī)關(guān)的受案范圍、業(yè)務(wù)流程、法律效力等事項(xiàng)進(jìn)行明確，也未就法院的立案、審判、執(zhí)行部門的責(zé)權(quán)關(guān)系進(jìn)一步規(guī)范。再一個(gè)是，《聯(lián)合通知》規(guī)定較原則，適用范圍較窄，操作性不強(qiáng)。在該通知中對(duì)一些現(xiàn)實(shí)中大量存在的金錢類給付內(nèi)容的債權(quán)債務(wù)糾紛未納入其中，對(duì)于符合條件的公證債權(quán)文書(shū)是否排斥訴權(quán)，以及什么情況可導(dǎo)致訴權(quán)回溯等都缺乏明確的規(guī)定。這些缺失導(dǎo)致在實(shí)踐中法院內(nèi)部常常出現(xiàn)審執(zhí)部門推諉扯皮現(xiàn)象，各地法院甚至同一地區(qū)不同基層法院之間對(duì)待該規(guī)定的操作尺度也不一致，使得債權(quán)人運(yùn)用該項(xiàng)法律制度的預(yù)期效果不明確，選擇適用的意愿性不高。司法實(shí)踐中雖有個(gè)別地方法院做過(guò)一些有益探索，但要在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一司法尺度，還需從更高層級(jí)予以完善并釋明。
許錫龍建議有關(guān)部門進(jìn)一步完善該項(xiàng)制度：
第一，在暫時(shí)不能修訂《民事訴訟法》的情況下，先出臺(tái)專門的司法解釋，進(jìn)一步提升該項(xiàng)制度的法律地位。首先，應(yīng)明確公證機(jī)關(guān)與法院（執(zhí)行部門）的工作協(xié)調(diào)機(jī)制，明確法院的立案、審判、執(zhí)行等職能部門的責(zé)權(quán)關(guān)系。對(duì)于符合條件的公證債權(quán)文書(shū)，及時(shí)予以執(zhí)行立案，做到不推諉、不歧視。其次，應(yīng)解決好實(shí)體法律類型特定化和程序法律規(guī)范系統(tǒng)化的問(wèn)題。在內(nèi)容或適用范圍上，作出進(jìn)一步的具體規(guī)定，明確強(qiáng)制執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的業(yè)務(wù)類型及適用范圍；明確賦予進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的公證債權(quán)文書(shū)的不可訴性；完善法院受理、審查、執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的程序規(guī)則，進(jìn)一步明確公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行立案管轄權(quán)規(guī)則、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行公證債權(quán)的訴訟時(shí)效及法律后果、主（從）債權(quán)的涵蓋范圍、執(zhí)行中變更及追加當(dāng)事人規(guī)則，研究并建立債務(wù)人（第三人）執(zhí)行異議之訴、執(zhí)行錯(cuò)案補(bǔ)正制度等，保證當(dāng)事人的一般訴權(quán)。再次，為兼顧解決好債權(quán)人財(cái)產(chǎn)保全需求問(wèn)題，對(duì)于申請(qǐng)人提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的，可比照仲裁制度操作模式，規(guī)定債權(quán)人向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行證書(shū)的同時(shí)，通過(guò)公證機(jī)關(guān)向法院遞交保全申請(qǐng)，確保強(qiáng)制執(zhí)行公證具有同等的司法保障效力。
第二，細(xì)化《公證程序規(guī)則》。明確公證機(jī)關(guān)簽發(fā)公證債權(quán)文書(shū)（執(zhí)行證書(shū)）的債務(wù)類型、適用條件、基本格式、債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)的核實(shí)方式、公證債權(quán)文書(shū)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的起算點(diǎn)等規(guī)范性內(nèi)容，增強(qiáng)該項(xiàng)制度的可操作性。