小貸公司、擔保公司、投資公司，再加上最近兩年興起的P2P網貸公司、財富管理公司等等，民間資本進軍金融生態(tài)各異，這在一定程度上滿足了小企業(yè)和個人的資金需求，在降低交易成本、激活民間投資等方面發(fā)揮了一定作用。但越來越多的P2P公司跑路、非法集資、各種民間金融公司相互串通、高利貸形成“一條龍”產業(yè)……尤其是一些民間資本披著金融創(chuàng)新或互聯(lián)網的外衣，游走在灰色金融地帶，極易引發(fā)風險。專家認為，對此類灰色金融地帶的監(jiān)管需要進一步規(guī)范和完善，要敢于“亮劍”，對用合法形式掩蓋非法目的的“灰色民間金融”實施有效監(jiān)管和精準打擊。
跑路的P2P
6月29日，針對“e速貸”非法集資一案，廣東惠州市公安局惠城區(qū)分局在其官方微信公眾號“平安鵝城”發(fā)布通報，稱“e速貸”涉嫌非法吸收公眾存款案中丘某瓊等11名犯罪嫌疑人被依法執(zhí)行逮捕。此前，此案件已被廣東警方定性為非法吸存，經過公安機關初步查明，廣東匯融投資股份公司利用“e速貸”平臺非法吸收的資金累計達數(shù)億元。
而上海的P2P網貸平臺上海晉興資產管理有限公司（簡稱“晉興資產”）實際控制人王冕將公司資金劃轉至其個人賬戶后不知所蹤。晉興資產管理層發(fā)現(xiàn)實際控制人失聯(lián)后即向公安機關報案。報案材料顯示，王冕實際上還控制著海興領惠金融信息服務（上海）股份有限公司（簡稱“海興公司”）。王冕共從這兩家公司轉走資金約15662萬元。截至報案時，晉興資產賬上共有資金414萬元；未到期應收賬款5000萬元；固定資產凈值約928萬元；未兌付投資人資金約4.32億元；涉及投資者人數(shù)2156人。
另據知情人士透露，晉興資產的辦公地點在上海市淮海西路的環(huán)貿大廈，是上海黃金地段的高端商務樓，租金昂貴。但王冕失聯(lián)后，投資者們才發(fā)現(xiàn)，晉興資產尚拖欠6月份房租及物業(yè)管理費約230萬元。
讓人意外的是，晉興資產的營業(yè)執(zhí)照上顯示注冊資金為1億元。但晉興資產實際控制人王冕將公司股份轉讓給嚴愛民的《股權轉讓協(xié)議》上則顯示公司實繳0元。
據了解，認繳資本就是工商營業(yè)執(zhí)照上的注冊資本，實繳資本則是企業(yè)經過驗資認定的實際已繳的注冊資本中的一部分或全部。2014年3月起，公司法調整以后注冊資金取消下限。也就是說以前最低3萬注冊資金現(xiàn)在最低1元就能注冊了。此外還將實繳制改為認繳制。舉例而言，如果你想成立一家注冊資金1億元的公司，可以在公司章程中寫明注冊資金1億元，出資時間寫2045年。那么營業(yè)執(zhí)照上直接寫注冊資金1億元，可以到2045年再出資。這里的1億元就是認繳，到2045年前的這段時間內往公司基本戶存入1億元，再辦理驗資報告，申報入資信息，這時候1億元才叫實繳。
可見，晉興資產就是一家并沒有實繳資本的空殼公司。而且，晉興資產的實際控制人王冕對“失聯(lián)”似乎早有準備。
工商資料顯示，晉興資產成立于2014年8月。2014年11月，王冕就把晉興資產50%的股份委托嚴愛民代持。同月，晉興資產的法定代表人變更為嚴愛民。于是王冕成了晉興資產的幕后控制人。從2015年初開始，王冕將公司的資金逐漸劃轉至其控制的其他公司和個人銀行賬戶，合計金額約1.5億元。
據投資者提供的資料，晉興資產和海興公司所募集的資金大多沒有真實投向。目前可掌握的投資項目只有一個是和平安創(chuàng)投合作的5000萬元項目。目前晉興資產“未到期應收賬款5000萬元”即指該項目。項目預計收益率為5%，而晉興向投資者承諾的收益率為7%-9%。
此外，晉興資產還提供了一份與“廣州金博物流貿易集團有限公司”的“最高額借款合同”。合同顯示，晉興資產自2016年1月25日至2017年1月24日止，在5500萬元額度內，有權根據借款人需要向借款人分次發(fā)放借款。據知情人士介紹，這個項目涉嫌虛構，只是為了非法吸收公眾存款和營造繼續(xù)經營的假象，伺機把晉興資產的資金轉出。
知情人士分析，從晉興資產和海興公司從注冊成立到控制人卷款跑路的情況看，其控制人王冕從一開始就沒打算真實從事網絡借貸業(yè)務。該人士反應，王冕系1978年出生，早先從事過鋼貿業(yè)務，對虛假注冊公司以及可鉆的金融漏洞頗為了解。
網貸之家提供的數(shù)據顯示，截至6月26日，2016年累計有停業(yè)及問題平臺505家，其中良性退出（停業(yè)、轉型）的平臺數(shù)量為238家，占比接近50%。跑路類型的平臺數(shù)量今年5月有20家。截至6月26日，6月已有22家跑路。而2015年同期，5月跑路平臺數(shù)量高達37家、6月跑路平臺數(shù)量高達54家。跑路平臺運營時間相比之前有所延長，運營時間長于1年半的平臺占了大多數(shù)，這也表明純詐騙平臺的數(shù)量出現(xiàn)下降，跑路的主要原因變成自融、資金鏈斷裂、經營不善、糟糕的外部環(huán)境導致平臺選擇跑路等等。
驚魂的民間借貸
除了卷款跑路，也有一些P2P網貸公司、小貸公司和投資擔保公司等參與到民間高利貸的灰色鏈條中，其中不乏為投資者設的欺詐陷阱。
因為買房急需資金，而銀行的貸款又一時放不下來，上海的張先生在房產中介“S房網”推薦下，聯(lián)系了一家P2P，張先生被告知要先去人民銀行進行征信資料調取。張先生來到上海市南蘇州路333號的中國人民銀行征信中心后，竟發(fā)現(xiàn)沿途“XX金融”或“XX貸”之類的公司林立。此外，散發(fā)業(yè)務傳單的業(yè)務員遍布征信中心道路兩側。不一會兒，張先生手中已捏著20余張各式名片，大部分都冠以“XX銀行”字樣及標識，但張先生詢問后得知，他們與正規(guī)銀行之間毫無關系。
不錯，這些就是民間借貸公司。辦好征信材料后，張先生來到中介提供的一家“XX貸”P2P公司。這家公司同樣位于浦東某甲級寫字樓內?？催^征信材料后，他們告訴張先生，有兩種借款方式：一是通過張先生名下的另一套住房進行抵押借款，流程相對快捷；二是依據個人信用狀況的“信用借款”，但手續(xù)更麻煩，利率也會稍高。因為放款速度快、借貸利息相對較低，張先生決定采用抵押貸款，對方說次日直接去房產交易中心辦理抵押手續(xù)及簽署合同。
簽署合同時，張先生發(fā)現(xiàn)該公司的名稱并未出現(xiàn)，借款給張先生的是其公司一位人員。而且張先生拿到借款時，要第一時間還利息，且利息要還給另外一個人。也就是說，與張先生簽借款合同的是張三，而相關利息（符合最高法院4倍利率規(guī)定的部分）以及“咨詢費”（超出部分）收據卻是由李四簽。未來“XX貸”公司一旦不予承認，張先生的數(shù)萬元高額利息就可能白付。
警覺的張先生要求“XX貸”的這兩名人員提供身份證復印件，并另行簽署文字證明張三授權李四代收利息費用。他們不情愿地表示，此前從未有過這個操作，認為沒有必要，但張先生沒有妥協(xié)。
在銀行轉賬之后，張先生簽署了相關收據。隨后，該員工拿出一份“抵押房產授權處置協(xié)議”要張先生簽字。張先生發(fā)現(xiàn)，明明是借款1個月，該文件卻寫成授權時間為1年，而且張先生要把自有房產授權其再抵押及其他操作。想起房產交易中心工作人員所稱：“7天內房產證暫押在中心，7天后債權人將其取走。借款到期后，雙方應來辦理抵押注銷手續(xù)”時，張先生不寒而栗。
這表明，如果張先生不慎簽了字，那原本1個月的“抵押期”被偷梁換柱成了1年，而且張先生的另一套房產還被授權由“XX貸”公司隨意處置，后果不堪設想。這份奇怪的授權書，張先生本人沒有簽字，對方竟什么也沒說。
灰色的高利貸鏈條
由于缺乏監(jiān)管，操作不規(guī)范，涉足民間借貸的當事人要萬分謹慎，稍有不慎就會陷入金融欺詐。上海的程女士就幾乎因為借了高利貸而家破人亡。
據程女士介紹，她平時喜歡到棋牌室打牌，2014年1月，程女士向棋牌室的金先生借了10萬元打牌，利息1.25萬元。借了四個月后，2014年5月，程女士連本帶息還清。
有了這次經歷，程女士不但沒有收手，反而更加信任金先生。2014年8月程女士又向金借款10萬元，金直接扣掉1.3萬元利息后，將8.7萬元現(xiàn)金交給程女士。程女士稱，在金的威逼利誘下，她寫了20萬元的借條。同時，程女士還想和她的小姐妹何女士合伙開棋牌室，又向金借了20萬元，但寫了50萬元的借條。為此，程女士把自己的身份證、房產證都抵給了金先生。2015年7月，金把部分債權轉給林先生，并且70萬元的借條改成80萬元的借條讓程女士簽字。程不同意，幾個人又是哄又是騙，還放打人的錄像給程女士看。這些人告訴程女士，不要擔心，到時候只要還10-15萬元就可以了。程女士于是在借條上簽了字、按了手印。
接下來就更戲劇化了。據程女士介紹，80萬元借條寫好后，林先生轉了80萬元到程女士賬上。然后，金、林和她一道去銀行取款。提出80萬元現(xiàn)金后，金、林給了程女士一個黑色的包用來放錢。出了銀行的門，程女士把包里的錢全給了他們。
后果就是，程女士堅稱只借了10萬元錢還搭上了自己的房產證。而金、林則一直向程討80萬元欠款。2015年9月，林先生起訴程女士，要其還錢。11月，程女士一審敗訴，提起上訴。但從法律證據角度來說，對方有程女士簽名蓋章的借條、銀行轉賬證明、銀行取款的監(jiān)控錄像……而程女士沒有任何證據證明自己是被脅迫的。一審和二審皆以程女士敗訴告終。
上海杜躍平律師事務所主任杜躍平表示，“灰色民間金融”，就是用合法形式掩蓋非法目的，游走在非法與合法之間，甚至是涉嫌合同詐騙、非法集資和非法吸收公眾存款及其他犯罪形式。
杜躍平稱，一些灰色地帶的民間金融糾紛，甚至可以用“恐怖”二字形容：有家破人亡的，有老人被逼而病危甚至死亡的，有居住房屋被高利貸放貸人指定第三人強行低價買走的……而且“灰色民間金融”呈現(xiàn)出“一條龍”生態(tài)鏈：甚至有個別律師為這些灰色民間金融服務，擬定好有關利息、賠償金的所謂收條，個別公證人員為高利貸人員作好各種公證書；個別律師幫助高利貸放貸人把抵押房屋變現(xiàn)；后期有類似“打手”的人員將暫時還住在抵押房屋內的受害人及其家屬趕走、并砸壞抵押房屋內廚房、衛(wèi)生間……更有銀行個別領導和員工，充當“灰色民間金融”的中介人員，為高利貸公司介紹客戶。為追逐利潤，部分正規(guī)金融機構的人員甚至用自有資金參與到高利貸鏈條中。
從泛亞到e租寶，從晉興資產到e速貸，再到無所不在的民間高利貸……從大量的平臺跑路事件和灰色金融泡沫破滅案來看，放縱灰色金融野蠻生長極易引發(fā)風險。專家認為，金融市場是各種利益群體和復雜矛盾的交匯點，具有極強的政策性、全局性、滲透性和敏感性，需要專業(yè)而嚴格的監(jiān)管。杜躍平建議，相關部門應該改變目前的治理不力狀況，真正綜合治理合力辦案，包括設立必要的通報和聯(lián)合辦公的機制，對用合法形式掩蓋非法目的的“灰色民間金融”實施有效監(jiān)管和精準打擊。